L'écart de richesse de l'Amérique est à des niveaux historiques, se rapprochant de l'inégalité qui a marqué les années exubérantes de l'ère du jazz, lorsque les richesses du pays étaient concentrées entre les mains des échelons les plus élevés.
Pendant les années folles, les Américains les plus riches détenaient près d'un quart de la richesse totale des ménages, un nombre qui a chuté pendant la Grande Dépression avec le marché boursier. Mais la concentration de la fortune parmi les plus prospères est en hausse depuis les années 1980, certains économistes craignant qu'une bulle boursière n'éclate à nouveau avec de graves conséquences économiques.
Une multitude de facteurs contribuent à l'inégalité des revenus du pays. Parmi ceux cités, et souvent contestés, figurent les réductions d'impôts pour les riches, l'aide aux pauvres, le déclin de l'influence des syndicats, la mondialisation, les avancées technologiques et la baisse de valeur du salaire minimum. Les libéraux soutiennent que l'idée que les réductions d'impôt stimuleront la croissance des entreprises a échoué à plusieurs reprises. Les conservateurs sont moins susceptibles de dire que l'écart de richesse est injuste, bien qu'ils fassent des dons à des œuvres caritatives et aident autrement les pauvres au niveau individuel au lieu de s'attaquer au problème de manière systématique.
Globalement, l'Amérique est l'un des pays les plus riches du monde, mais aussi l'un des plus inégaux. Parmi les pays développés en 2017, il se classait 23e sur 30 dans une mesure axée sur le revenu, la santé, la pauvreté et la durabilité. Voici un aperçu de quelques étapes importantes dans la marche du pays vers cette inégalité. Stacker a recherché des reportages, des études universitaires et des évaluations internationales pour compiler cette liste de moments importants de l'histoire américaine.
1 / 10 Les magnats ont prospéré à l'ère du jazz, lorsqu'une liste des plus riches du pays compilée par Forbes en 1918 comprenait des noms connus tels que le géant bancaire JP Morgan Jr., le magnat de l'acier Charles M. Schwab et Vincent Astor, dont la famille possédait une grande quantité de New Immobilier de la ville de York. À l'époque, les 0,1 % les plus riches représentaient près de 25 % de la richesse, selon une étude de Gabriel Zucman, professeur d'économie à l'Université de Californie à Berkeley. Mais vint ensuite le krach boursier de 1929, et le montant de la richesse détenue par les Américains les plus riches a chuté, atterrissant à moins de 10 % à la fin des années 1970. Ce nombre s'est ensuite inversé et est maintenant proche de 20 %.
2 / 10 Le président Ronald Reagan a entamé des décennies de réductions des taux d'imposition payés par les plus hauts revenus du pays, une tendance que les économistes désignent comme l'une des causes de l'énorme écart de richesse aux États-Unis d'aujourd'hui. La première série de réductions d'impôts Reagan, promulguées à la fois par les républicains et les démocrates, a eu lieu en 1981, lorsque le taux maximal est passé de 70 % à 50 %. Le deuxième tour a ramené ce taux maximal à 28% en 1988. Les 1% les plus riches du pays ont remporté une aubaine de 350 000 $ en réductions d'impôts en 1985, contre 3 500 $ pour un ménage typique et quelques centaines de dollars pour les pauvres, selon John Komlos, un historien de l'économie.
3 / 10 Le président George H. W. Bush, qui a fait campagne sur la promesse "lire sur mes lèvres, pas de nouveaux impôts", a annulé en partie les coupes du président Reagan une fois au pouvoir et a relevé le taux maximum à 31%. Avant de rejoindre l'administration Reagan en tant que vice-président, il était particulièrement sceptique à l'égard des théories économiques de l'offre privilégiées par les républicains, les qualifiant d'"économie vaudou". Mais sa politique a provoqué la colère de ses collègues républicains et il en a payé le prix. En fin de compte, il n'a pas réussi à être réélu dans une course à trois contre le démocrate Bill Clinton et l'indépendant Ross Perot et depuis lors, aucun dirigeant républicain national n'a favorisé l'augmentation des impôts pour maintenir les services gouvernementaux.
4 / 10 Les réductions des taux d'imposition sous le président George W. Bush ont surtout profité aux contribuables à revenu élevé, selon le Center of Budget and Policy Priorities. Les 1 % les plus riches ont obtenu une réduction d'impôt de plus de 570 000 $ en moyenne entre 2004 et 2012, augmentant ainsi leur revenu après impôt de plus de 5 % chaque année. Outre la réduction des taux, les lois ont également supprimé progressivement l'impôt sur les successions et inclus des dispositions pour la classe moyenne. Le coût des lois fiscales? Environ 2 % du PIB en 2010, l'année de leur intégration complète.
5 / 10 L'éclatement de la bulle immobilière qui a conduit à la Grande Récession a laissé les propriétaires à revenu faible et moyen en difficulté. Les ménages des quatre cinquièmes inférieurs ont vu leur valeur nette chuter de 39 % entre 2007 et 2010, tandis que les 20 % supérieurs n'ont perdu que 14 % de leur valeur nette. Pendant ce temps, le 1% des revenus des ménages les plus riches a augmenté de 229% depuis 1979, selon l'Economic Policy Institute. C'est beaucoup plus que pour les 90 % des ménages les plus pauvres. Leur croissance n'était que de 46 %.
6 / 10 De nombreux économistes affirment que les réductions d'impôts de 2017 sous le président Donald Trump, promues par la Maison Blanche comme une aubaine pour la classe moyenne, ont en fait aggravé les inégalités de revenus. Trois ans après l'adoption de la Tax Cuts and Jobs Act, dans laquelle les taux d'imposition des particuliers, des sociétés et des successions ont été réduits, les riches Américains et les grandes entreprises se distinguent comme les principaux bénéficiaires. Les réductions d'impôts ne se sont pas rentabilisées, comme promis, et la législation devrait coûter au pays 1,9 billion de dollars sur une décennie. La Brookings Institution a constaté que le montant des recettes fiscales perçues au cours de l'exercice 2018 était nettement inférieur à ce qui avait été prévu par le Bureau du budget du Congrès :de 275 milliards de dollars, soit 7,6 % des recettes attendues avant l'entrée en vigueur des réductions d'impôts.
7 / 10 La part des Américains de la classe moyenne est passée de 61% en 1971 à 51% en 2019, et la diminution a été constante car chaque décennie s'est terminée avec un pourcentage d'adultes dans les ménages à revenu moyen plus faible qu'au début. Certains Américains évoluent vers des tranches de revenus plus aisées, la part des adultes à revenu élevé passant de 14 % à 20 % de 1971 à 2019. À l'inverse, le pourcentage d'adultes à faible revenu est passé de 25 % à 29 %. Mais les revenus de la classe moyenne n'ont pas augmenté au même rythme que les autres, augmentant de 49 % de 1970 à 2018, soit bien moins que l'augmentation de 64 % pour les ménages à revenu élevé. L'Economic Policy Institute souligne le rôle du mouvement ouvrier dans la construction d'une "classe moyenne dynamique" qui s'est détériorée parallèlement à la baisse de la participation syndicale. De 1979 à 2019, la désyndicalisation aux États-Unis a entraîné une croissance des inégalités au cours de cette période de 40 ans, d'environ 13 à 20 % pour les femmes et de 33 à 37 % pour les hommes.
8 / 10 En 1980, les États-Unis et l'Europe occidentale partageaient un écart de richesse similaire, les 1 % les plus riches recevant 10 % des revenus dans les deux endroits. Depuis, ils ont considérablement dévié, selon le Rapport sur les inégalités dans le monde 2018. En 2016, les 1 % les plus riches d'Europe occidentale recevaient environ 12 % des revenus, contre 20 % aux États-Unis. Aux États-Unis, la part des revenus détenue par les 50 % les plus pauvres a chuté à 13 % en 2016, contre plus de 20 % en 1980.
9 / 10 La pandémie de coronavirus a aggravé le fossé qui existait déjà entre la richesse noire et blanche aux États-Unis, car les ménages noirs ont dû faire face à davantage d'urgences financières avec moins d'épargne. Voici un exemple, proposé par le libéral Center for American Progress :En 2020, près de 47 % des ménages blancs au chômage n'avaient pas 400 $ pour une urgence, contre 65 % des ménages noirs au chômage. Selon le rapport du CAP, l'un des résultats a été un écart croissant de fonds pour l'éducation, la création d'entreprise, le logement et la retraite entre les familles noires et blanches.
10 / 10 Les milliardaires américains se sont encore enrichis pendant la pandémie de coronavirus, car l'effondrement de certaines parties de l'économie a laissé certains travailleurs malades du COVID-19, sans emploi ni soins de santé et avec leurs maisons en danger. La richesse des milliardaires a augmenté de 2,1 billions de dollars ou 70 % pendant la pandémie, passant d'un peu moins de 3 billions de dollars en mars 2020 à plus de 5 billions de dollars en octobre 2021; pendant ce temps, les 50% inférieurs n'avaient que 3 billions de dollars. Le nombre de milliardaires américains a également augmenté, passant de 614 en 2020 à 745 en 2021. C'est selon les données de Forbes, qui ont été analysées par deux groupes progressistes, Americans for Tax Fairness et l'Institute for Policy Studies Program on Inequality.
