L'inégalité des revenus aux États-Unis est inhabituellement élevée pour une économie développée - et elle augmente. L'écart de revenu, mesuré par le coefficient de Gini, a augmenté pendant des décennies, car les revenus des classes inférieure et moyenne ont augmenté plus lentement que les revenus des couches supérieures, concentrant la richesse vers le haut. Un rapport de l'Economic Policy Institute, par exemple, indique que la rémunération typique des PDG a augmenté de 1 007,5 % de 1978 à 2018. Au cours de cette période, le revenu du travailleur type a augmenté de 11,9 %. Le Bureau du budget du Congrès prévoit que l'inégalité des revenus sera plus élevée pour 2021.
En fin de compte, l'inégalité est liée à de nombreux facteurs complexes et cumulatifs, et les solutions ne sont pas faciles. Certains historiens ont même soutenu qu'il n'y a pas de précédents historiques tolérables pour résoudre des niveaux élevés d'inégalité économique au sein d'une société. Le professeur de Stanford Walter Scheidel, par exemple, a suggéré que seules les calamités ont historiquement « résolu » les inégalités de masse. Dans son livre de 2018 The Great Leveler , Scheidel en identifie quatre :la guerre, la révolution, l'effondrement de l'État et les pandémies meurtrières.
Cependant, d'autres historiens sont moins pessimistes. Ils soutiennent que les niveaux croissants actuels d'inégalité ne sont pas inéluctables parce que la politique a le pouvoir de changer l'inégalité. L'économiste lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz partage ce point de vue, et il a commenté dans un article de 2018 que les niveaux croissants d'inégalité en Amérique sont "une question de choix :une conséquence de nos politiques, lois et réglementations".
À de nombreuses reprises au cours de son histoire, l'Amérique a tenté de remédier à l'inégalité des revenus par le biais de politiques, de lois et de décisions de justice. Ces efforts ont tenté de promouvoir l'égalité de rémunération, de prévenir la discrimination et de lutter contre d'autres types de préjugés qui favorisent l'inégalité. Ils peuvent également fournir une feuille de route pour les futures tentatives visant à corriger les inégalités de revenus.
L'inégalité des revenus, dans cet article, fait référence non seulement à un écart dans les salaires, mais également à la disparité plus large de la richesse provenant de toutes les sources, y compris le loyer, les cadeaux, les pensions et les investissements. Les inégalités salariales et les inégalités de richesse, qui sont liées, ont augmenté de façon spectaculaire au cours des dernières décennies.
Heather Cox Richardson, professeur d'histoire au Boston College, explique dans son livre How the South Won the Civil War que le « grand paradoxe » au cœur de la démocratie américaine est qu'elle repose sur l'inégalité, préservée au cours de l'histoire du pays par l'oppression systémique. La phrase émouvante "tous les hommes sont créés égaux", écrit Richardson, s'appuyait sur l'inégalité raciale, de genre et de classe. Le concept n'était destiné qu'à être appliqué de manière étroite, et de nombreuses libertés prisées par les hommes qui ont fondé le pays reposaient sur l'esclavage, les préjugés contre les Amérindiens et d'autres formes de répression.
En fait, l'inégalité des revenus est plus ancienne que le pays lui-même. Dans un podcast avec NPR, l'historienne de l'université de Princeton, Wendy Warren, auteur de New England Bound , souligne que l'asservissement des Africains et des Amérindiens a fourni aux premiers colons une source de main-d'œuvre bon marché, qu'ils ont utilisée comme un outil pour générer des revenus et accroître la richesse. La pratique de l'esclavage mobilier ne cessera que lorsque le pays existe depuis près d'un siècle. Les tentatives pour corriger l'inégalité des revenus ont donc d'abord exigé la capacité des gens à gagner un revenu.
Les lois qui renversent ou annulent les lois discriminatoires représentent les premières étapes vers l'établissement de jalons juridiques qui affectent l'inégalité des revenus. Bien que la Constitution américaine n'ait pas explicitement mentionné l'esclavage jusqu'à ce que les amendements de la guerre civile aient mis fin à la pratique, les institutions juridiques jusqu'à ce moment-là ont préservé l'esclavage et d'autres lois racistes et sexistes. Si l'inégalité est en partie alimentée par la préservation de ces systèmes, alors il est vital de commencer par le reconnaître, en partie parce que la richesse que cela a générée était importante. Pendant la guerre civile, la valeur marchande des esclaves équivalait à environ la moitié de la richesse du Sud. Les statuts juridiques du début de l'histoire des États-Unis ont également refusé la propriété, les contrats et les droits humains fondamentaux aux minorités non esclaves, et ont exclu les femmes et les minorités de la participation politique.
Les amendements de la guerre civile - les 13e, 14e et 15e - ont mis fin à l'esclavage et promis la citoyenneté et le droit de vote aux hommes noirs (les femmes obtiendraient le droit de vote en 1919 avec l'adoption du 19e amendement). La période qui a suivi la guerre civile, la reconstruction (1866-1877), comprenait de nombreuses promesses d'encourager la création de richesses parmi les Noirs nouvellement émancipés.
La fameuse promesse de « 40 acres et une mule », qui a été décrite par l'historien Eric Foner comme « une transformation de la société du Sud plus radicale que la fin de l'esclavage » - bien qu'elle n'ait jamais été pleinement réalisée et plus tard annulée - remonte à cette période. La promesse de 40 acres (mais pas la mule), comme l'a écrit Henry Louis Gates Jr., remonte à l'ordre spécial n° 15 du général de l'Union William T. Sherman, publié le 16 janvier 1865. C'était le résultat d'une réunion quelques jours plus tôt avec des ministres noirs qui voulaient un moyen de gagner leur vie, bien que des républicains radicaux et des abolitionnistes, dont Charles Sumner et Thaddeus Stevens, aient également appelé à la redistribution des terres.
Cependant, le compromis de 1877 - un accord post-électoral entre les partisans du candidat présidentiel républicain Rutherford Hayes et les démocrates du Sud (qui a fait de Hayes le président) - a mis fin à la reconstruction et a remis le pouvoir entre les mains d'anciens maîtres d'esclaves. Cela, combiné à la prédominance de la suprématie blanche, a bloqué les gains de revenus et de richesse des minorités, les inversant de manière significative.
D'une manière générale, l'histoire du XXe siècle est le développement d'une multitude de politiques gouvernementales visant à réduire la discrimination et, par conséquent, l'inégalité des revenus.
Au début des années 1900, l'inégalité des revenus continue de croître en raison des compromis politiques mentionnés ci-dessus et des nouvelles pratiques industrielles apparues au cours de l'âge d'or. Cette dernière évolution a laissé les travailleurs des minorités dans l'incapacité d'accéder au capital et a créé une nouvelle classe d'ouvriers d'usine qui ont déménagé en ville et sont devenus presque entièrement dépendants des patrons d'usine pour leur subsistance. En 1900, un vaste pourcentage du capital était concentré entre les mains de quelques monopoles. La destruction extrêmement violente de la richesse créée par les minorités, comme le massacre de "Black Wall Street" dans le district de Greenwood à Tulsa, Oklahoma, a également érodé le progrès.
Au fil du siècle, cependant, les politiques juridiques et les développements politiques qui ont produit de nouveaux changements juridiques ont commencé à établir un cadre pour le travail futur contre les inégalités de revenus.
Les politiques antitrust, telles que la Sherman Antitrust Act, renforcée par les présidences de Theodore Roosevelt et de William Howard Taft, et des lois ultérieures, telles que la Clayton Antitrust Act de 1914 sous le président Woodrow Wilson, ont commencé à réduire les inégalités de revenus. Néanmoins, l'inégalité des revenus est restée élevée jusqu'à la Grande Dépression.
Dans les années qui ont suivi les pertes financières subies par les Américains pendant la Grande Dépression, les inégalités étaient moins marquées et, selon certains, se réduisaient. L'ère du New Deal, qui a commencé en 1933 en tant que réponse d'urgence à l'incertitude de la Grande Dépression, a eu un impact majeur sur les opportunités d'emploi et a été une période de développement cruciale pour le filet de sécurité sociale américain.
Cette période a vu le développement de la sécurité sociale et du salaire minimum et une augmentation du soutien fédéral au travail organisé, qui « a assuré un plancher pour le revenu de la classe ouvrière ». Cependant, l'aide n'a pas été distribuée de la même manière. Les membres des populations minoritaires se sont vu refuser l'égalité d'accès à ces programmes en raison de pratiques discriminatoires, telles que la redlining et les clauses restrictives, alimentant l'écart de richesse raciale.
La période des années 1940 est caractérisée comme la « Grande compression », une période où les inégalités salariales ont diminué. La demande de travailleurs peu et moyennement qualifiés a entraîné une augmentation de leurs revenus après la guerre. Pendant ce temps, les salaires les plus élevés étaient stables avant la Seconde Guerre mondiale et ils ont considérablement chuté pendant la guerre. Les économistes Thomas Piketty et Emmanuel Saez ont déclaré que cela était probablement dû à "une fiscalité fortement progressive".
Dans les années 1950 et 1960, des mouvements sociaux tels que le féminisme de la deuxième vague et le mouvement des droits civiques ont tenté de lutter contre la discrimination sexuelle et raciale. Pendant ce temps, les impôts et la réglementation de la finance spéculative ont maintenu les hauts salaires sous contrôle. Les investissements publics ont abouti au développement d'une infrastructure solide dans un certain nombre de domaines, notamment le réseau routier inter-États, les projets de logement, l'accès à l'enseignement supérieur et les prêts hypothécaires. Il est toutefois crucial de noter que de nombreux projets, sous couvert de "renouvellement urbain", ont détruit des quartiers existants dans des communautés minoritaires, réduisant ainsi la richesse et la richesse potentielle de ces résidents.
Dans le même temps, le gouvernement des États-Unis a créé des politiques pour limiter la ségrégation locale. En 1954, Brown v. Board of Education , le tribunal a annulé sa décision de 1896 Plessy v. Ferguson décision, qui a autorisé les écoles à ségrégation raciale, établissant ainsi le principe selon lequel la séparation est intrinsèquement inégale, une étape majeure en matière de droits juridiques et civils.
Sous l'administration Lyndon Johnson, les États-Unis ont développé le Bureau des droits civils, qui a appliqué de nombreuses lois visant à éliminer la discrimination. Le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964, par exemple, interdit la discrimination fondée sur la race, la couleur, la religion ou l'origine naturelle dans les programmes qui reçoivent une aide fédérale. Dans l'ensemble, les actions de cette agence tentent également d'éliminer les inégalités de revenus aux États-Unis.
Des extensions ultérieures, telles que la loi sur l'assurance-maladie de 1965, ont également accru l'accès des personnes âgées aux soins de santé en établissant pour elles un programme d'assurance géré par le gouvernement. La loi Medicaid de 1965 a fait de même pour les personnes en dessous du seuil de pauvreté. En élargissant l'accès aux soins de santé pour ces groupes privilégiés, Medicare et Medicaid ont finalement visé à réduire les inégalités.
La loi plus large sur les droits civils a également fait de grands progrès pour éliminer plus directement les inégalités de revenus. Le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964, par exemple, a supprimé la discrimination fondée sur la race, la couleur ou l'origine nationale pour les programmes bénéficiant d'une aide fédérale, qui couvre une grande partie des établissements d'enseignement aux États-Unis. Les exigences de non-discrimination dans cette législation touchent à un large sphère d'activités éducatives, telles que les admissions, l'aide financière, le recrutement, les affectations en classe et la notation. Et le titre VII interdit la discrimination dans l'emploi fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe et l'origine nationale.
Tout aussi importante était la loi sur l'égalité de rémunération de 1963, qui interdisait d'avoir des taux de rémunération discriminatoires fondés sur le sexe. Cependant, contrairement aux lois qui interdisent la discrimination salariale en raison de la race, de la couleur, de la religion, du sexe, de l'origine nationale, de l'âge ou d'un handicap - ou en raison d'un handicap, telles que le titre VII, la loi sur la discrimination en matière d'âge dans l'emploi et la loi américaine sur les personnes handicapées — le contenu de l'emploi pour les salaires comparés doit être « substantiellement égal ».
La loi sur le logement équitable de 1968 - qui fait partie de la législation sur les droits civils signée par le président Lyndon B. Johnson après l'assassinat de Martin Luther King Jr. - a conduit à la création de l'Office of Fair Housing and Equal Opportunity. Cette législation a empêché la discrimination dans la plupart des activités liées au logement, y compris la location, l'achat et les prêts hypothécaires. En augmentant l'accès des minorités au logement à travers les États-Unis, cela a mis en place des lois qui ont fourni une plate-forme pour lutter contre les inégalités de revenus.
L'éducation est un autre domaine étroitement lié au revenu dans lequel la loi américaine a tenté de prévenir la discrimination et d'assurer l'égalité d'accès. Sous l'administration Nixon, par exemple, le titre IX des amendements sur l'éducation de 1972 interdisait la discrimination fondée sur le sexe dans les programmes d'éducation et les programmes qui recevaient une aide fédérale. L'article 504 de la loi de 1973 sur la réadaptation interdit la discrimination dans les écoles primaires et secondaires publiques, entre autres, à l'encontre des personnes handicapées. Bien plus tard, le titre II de l'Americans With Disabilities Act de 1990 a interdit la discrimination dans d'autres forums éducatifs, tels que les universités.
En revanche, l'amendement sur l'égalité des droits représente une occasion manquée de franchir une étape importante. L'amendement a été considéré comme la prochaine étape logique pour consacrer l'égalité des droits pour les femmes après qu'elles aient obtenu le droit de vote. Des versions du projet de loi avaient été présentées au Congrès depuis sa rédaction initiale en 1923, mais la législature ne l'a adopté qu'en 1972. Le projet de loi a inscrit l'égalité devant la loi pour les deux sexes dans la Constitution et a donné au Congrès le pouvoir de l'appliquer. Les militants conservateurs dirigés par l'avocate Phyllis Schlafly ont fait valoir que cela conduirait à des choses telles que des salles de bains non sexistes et le mariage homosexuel. Parce que l'amendement contenait une date limite d'adoption et n'a pas été ratifié par le nombre nécessaire d'États à cette date limite, il a échoué. Il y a eu un regain d'intérêt pour le projet de loi ces dernières années au milieu de la remise en question de la constitutionnalité du délai.
La loi de 1974 sur l'égalité des chances en matière de crédit est essentielle pour garantir l'accès au crédit. La loi interdit aux créanciers de faire de la discrimination et les oblige également à donner aux demandeurs, s'ils le demandent, les raisons pour lesquelles leur crédit a été refusé.
À part l'Americans with Disabilities Act, la fin du XXe siècle n'a pas fait grand-chose pour réduire les inégalités de revenus. La tendance de ces dernières décennies, selon les travaux susmentionnés de Piketty et Saez, était à l'opposé de la tendance observée dans la Grande Compression.
La concurrence mondiale et la diminution des effectifs syndicaux ont laissé les travailleurs peu ou moyennement qualifiés moins bien lotis. Au cours des décennies suivantes, les taux d'imposition marginaux les plus élevés ont chuté et les revenus les plus élevés ont grimpé en flèche, en particulier grâce à la rémunération des dirigeants. Piketty et Saez soulignent que les normes sociales jouent un rôle dans l'explication de ces tendances.
Le 21e siècle a continué de voir des combats acharnés sur la participation politique, l'accès aux opportunités et d'autres domaines largement liés à l'inégalité des revenus.
En particulier, les droits des personnes LGBTQ+ doivent encore être protégés par le gouvernement fédéral, bien que des progrès notables aient été réalisés. Dans Obergefell c. Hodges , la Cour suprême des États-Unis de 2015 a accordé l'égalité du mariage aux personnes LGBTQ+, leur donnant accès à la «constellation d'avantages que les États ont liés au mariage», tels que les allégements fiscaux, l'héritage et d'autres formes de reconnaissance. La décision de la Cour suprême de 2020 dans l'affaire Bostock c. Clayton County a également élargi le titre VII susmentionné de la loi sur les droits civils pour inclure la protection contre la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle et le sexe.
D'autres décisions de justice ont remis en cause les méthodes utilisées au XXe siècle pour créer l'égalité. Au cours des dernières décennies, des affaires judiciaires, telles que Gratz c. Bollinger et Constructeurs Adarand c. Peña , ont limité la portée des programmes d'action positive.
En revanche, d'autres lois ont tenté d'ouvrir la voie au dépôt de plaintes pour discrimination. Lorsqu'il est difficile de porter plainte pour pratiques discriminatoires, selon l'argument, les codes juridiques et les décisions de justice ont un impact limité sur le terrain. Le Lilly Ledbetter Fair Pay Act de 2009 était une loi qui annulait une décision de justice qui restreignait le moment où les plaintes pouvaient être déposées, Ledbetter c. Goodyear Tire &Rubber Co., Inc. , 550 U.S. 618 (2007). La loi a ouvert la possibilité aux personnes de déposer des plaintes pour discrimination et de saisir des opportunités.
Les deux premières décennies du 21e siècle ont vu des sauts dans l'inégalité des revenus, principalement provoqués par des reprises lentes et inégales après la crise financière de 2008 et la pandémie de COVID-19, qui a touché plus durement les groupes à faible revenu et les autres groupes défavorisés.
Les jalons décrits ci-dessus ne constituent pas une liste exhaustive de toutes les tentatives de lutte contre les inégalités aux États-Unis. Une autre approche qui a suscité l'intérêt ces dernières années est celle des réparations - paiements et autres mesures prises pour indemniser les victimes de la perte de salaire, du vol et d'autres formes de préjudice. qui ont sapé, entre autres, la capacité de créer de la richesse. En tant que politique gouvernementale, les réparations sont un effort sérieux pour réparer les dommages passés qui ont eu des retombées, une influence persistante qui alimente certains aspects de l'inégalité structurelle. Les États-Unis ont offert des réparations à plusieurs moments de leur histoire.
Les tentatives de réconciliation pour les expériences de Tuskegee - une étude de 40 ans du service de santé publique commençant en 1932 qui n'a pas reçu le consentement éclairé de ses sujets ou n'ont pas traité correctement ses sujets et leur ont menti au sujet de leur processus de traitement - comprenaient des prestations médicales à vie et des services d'inhumation par l'intermédiaire du Tuskegee Programme de prestations de santé et un règlement à l'amiable.
En 1946, le Congrès a créé la Commission des revendications indiennes pour entendre les revendications des tribus amérindiennes sur les terres volées. Cet organisme a accordé 36 millions de dollars à 13 groupes en 1968. La loi de 1920 sur la Commission des maisons hawaïennes a tenté de remédier à l'inégalité créée par la colonisation d'Hawaï; il a donné des baux de ferme aux Hawaïens indigènes pour un usage résidentiel, agricole et pastoral.
Les États-Unis ont également payé des réparations pour l'internement et la confiscation des richesses des Américains d'origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale. La loi sur les libertés civiles de 1988 a conduit à des réparations pour les Américains d'origine asiatique pour le décret exécutif 9066 de Franklin Delano Roosevelt. Pendant la Seconde Guerre mondiale, malgré les objections constitutionnelles et morales, les Américains d'origine japonaise se sont vu confisquer leurs richesses et ont été envoyés dans des camps d'internement en raison d'anti-asiatiques. sentiment alimenté par la guerre. Ils ont reçu 20 000 $ de réparations et des excuses dans la législation de 1988, qui a également versé 12 000 $ de dédommagement aux Aléoutes pour les pertes subies pendant la guerre.
Sur Le 14 avril 2021, le Comité judiciaire de la Chambre des représentants a présenté un projet de loi, HR 40, qui examinerait à la fois des propositions d'excuses nationales et de réparations pour l'esclavage à l'étage de la Chambre pour un examen approfondi. Le projet de loi examinerait également l'impact à long terme de l'esclavage sur les communautés noires aux États-Unis. Le vote a suscité une certaine anticipation chez les partisans des réparations, notamment parce que le président Joe Biden a indiqué son soutien à une étude des réparations dans une promesse de campagne et dans son déclarations du bureau à la presse.
Entre autres, Dreisen Heath, chercheur pour Human Rights Watch, a salué le vote comme étant historique et urgent. "Cette étape importante rapproche la nation d'un pas de plus vers une prise en compte globale des effets désastreux de l'esclavage qui continuent de s'aggraver chaque jour pour les Noirs", a-t-il déclaré dans un communiqué.
Il existe un certain nombre d'étapes juridiques - législation, actions de l'exécutif, décisions de justice - qui ont tenté de réduire les inégalités de revenus. Cependant, bien que le système juridique du pays ait pris des mesures pour limiter certains types d'inégalités, telles que la discrimination raciale par le biais de lois et de décisions de justice, il a évolué lentement dans d'autres domaines. Les inégalités persistent, même dans les domaines où elles ont été traitées.
Alors que les inégalités se sont accrues, les gens ont décrit le 21e siècle comme un « deuxième âge d'or ». L'historien David Huyssen a souligné que la popularité de cette comparaison conduit à la popularité des solutions politiques qui remontent à l'ère progressiste. Le problème avec cela, soutient Huyssen, est que les solutions à l'inégalité de l'Âge d'or ont formé un "pépinière cruciale pour les expressions d'inégalité historiquement distinctes de notre propre époque".
Pour prendre un exemple, dans lequel des règles telles que les clauses restrictives et les lignes rouges ont empêché les minorités d'accéder aux tentatives subventionnées par le gouvernement pour renforcer la stabilité et accroître les inégalités. Les règlements judiciaires de 2015, comme un règlement de près d'un million de dollars à New York impliquant Evans Bank, indiquent que les banques ont continué à refuser des hypothèques aux membres de groupes minoritaires au 21e siècle. Comme la majorité de la richesse d'un ménage américain typique est liée à la propriété, cela est important pour comprendre l'inégalité des revenus au sens large utilisé dans cet article.
Les solutions à l'inégalité en général, ainsi qu'à l'inégalité des revenus en particulier, nécessiteront une compréhension des particularités de ces expressions historiques distinctes. Pour résoudre ces problèmes, des gens comme Elise Gould, économiste à l'Economic Policy Institute, ont fait valoir que les régulateurs devront maintenir une réglementation stricte des marchés du travail, renforcer et faire respecter les normes du travail, faciliter la négociation collective des travailleurs et relever le niveau fédéral. salaire minimum.
