Le ratio Q, également connu sous le nom de Q de Tobin, est égal à la valeur marchande d'une entreprise divisée par le coût de remplacement de ses actifs. Ainsi, l'équilibre est lorsque la valeur marchande est égale au coût de remplacement. À son niveau le plus élémentaire, le ratio Q exprime la relation entre la valorisation boursière et la valeur intrinsèque. En d'autres termes, c'est un moyen d'estimer si une entreprise ou un marché donné est surévalué ou sous-évalué.
Q de Tobin=Valeur totale des actifs de l'entrepriseValeur marchande totale de l'entreprise
Le ratio Q est calculé comme la valeur marchande d'une entreprise divisée par la valeur de remplacement des actifs de l'entreprise. Étant donné que le coût de remplacement de l'actif total est difficile à estimer, une autre version de la formule est souvent utilisée par les analystes pour estimer le ratio Q de Tobin. C'est comme suit :
Q de Tobin =Valeur comptable des capitaux propres + Valeur comptable des passifsValeur marchande des capitaux propres + Valeur marchande des passifs
Souvent, l'hypothèse est faite que la valeur marchande des passifs et la valeur comptable des passifs d'une entreprise sont équivalentes, puisque la valeur marchande ne tient généralement pas compte des passifs d'une entreprise. Cela fournit une version simplifiée du rapport Q de Tobin comme suit :
Tobin's Q=Equity Book ValueEquity Market Value
Le ratio Q de Tobin est un quotient popularisé par James Tobin de l'Université de Yale, lauréat du prix Nobel d'économie, qui a émis l'hypothèse que la valeur marchande combinée de toutes les entreprises cotées en bourse devrait être à peu près égale à leurs coûts de remplacement.
Bien que Tobin soit souvent attribué à son créateur, ce ratio a été proposé pour la première fois dans une publication académique de l'économiste Nicholas Kaldor en 1966. Dans des textes antérieurs, le ratio est parfois appelé « v de Kaldor ».
Un ratio Q faible, compris entre 0 et 1, signifie que le coût de remplacement des actifs d'une entreprise est supérieur à la valeur de son stock. Cela implique que le titre est sous-évalué. Inversement, un Q élevé (supérieur à 1) implique que le stock d'une entreprise est plus cher que le coût de remplacement de ses actifs, ce qui implique que le stock est surévalué.
Cette mesure de la valorisation des actions est le facteur déterminant des décisions d'investissement dans le ratio Q de Tobin. Lorsqu'il est appliqué au marché dans son ensemble, nous pouvons évaluer si un marché entier est relativement suracheté ou sous-évalué ; nous pouvons représenter cette relation comme suit :
Q Ratio (Marché)=Valeur de remplacement de toutes les sociétésCapitalisation boursière de toutes les sociétés
Pour une entreprise ou un marché, un ratio supérieur à un indiquerait théoriquement que le marché ou l'entreprise est surévalué. Un ratio inférieur à un impliquerait qu'il est sous-évalué.
Derrière ces équations simples se trouve une intuition tout aussi simple concernant la relation entre le prix et la valeur. Essentiellement, le ratio Q de Tobin affirme qu'une entreprise (ou un marché) vaut ce qu'il en coûte pour le remplacer. Le coût nécessaire pour remplacer l'entreprise (ou le marché) est sa valeur de remplacement.
Il peut sembler logique que la juste valeur marchande soit un ratio Q de 1,0. Mais, cela n'a pas été le cas historiquement. Avant 1995 (pour des données remontant à 1945), le rapport Q américain n'a jamais atteint 1,0. Au premier trimestre 2000, le ratio Q a atteint 2,15, alors qu'au premier trimestre 2009, il était de 0,66. Au deuxième trimestre 2020, le ratio Q était de 2,12.
La valeur de remplacement (ou coût de remplacement) fait référence au coût de remplacement d'un actif existant en fonction de son prix de marché actuel. Par exemple, la valeur de remplacement d'un disque dur d'un téraoctet peut n'être que de 50 $ aujourd'hui, même si nous avons payé 500 $ pour le même espace de stockage il y a quelques années.
Dans ce scénario, il serait facile de déterminer la valeur de remplacement car il existe un marché robuste pour les disques durs à partir duquel examiner les prix. Pour déterminer ce que vaut un disque dur d'un téraoctet, nous aurions simplement besoin de déterminer ce qu'il en coûterait pour acheter un disque dur d'un téraoctet (de qualité et de spécifications comparables) auprès de l'un des nombreux fournisseurs différents sur le marché. Dans de nombreux cas, cependant, la valeur de remplacement des actifs peut s'avérer beaucoup plus insaisissable que cela.
Par exemple, considérez une entreprise qui possède un logiciel complexe conçu sur mesure pour ses opérations. En raison de sa nature hautement spécialisée, il se peut qu'aucune alternative comparable ne soit disponible sur le marché. Contrairement à notre exemple précédent, nous ne pouvions pas simplement vérifier pour combien de logiciels similaires se vendent, car des logiciels suffisamment similaires n'existeraient pas. Il serait donc difficile, voire impossible, de rendre une estimation objective de la valeur de remplacement du logiciel.
Des circonstances similaires se présentent dans une variété de contextes commerciaux, des machines industrielles complexes et des actifs financiers obscurs aux actifs incorporels tels que le goodwill. En raison de la difficulté inhérente à déterminer la valeur de remplacement de ces actifs et d'actifs similaires, de nombreux investisseurs ne considèrent pas le ratio Q de Tobin comme un outil fiable pour évaluer les entreprises individuelles.
La formule du ratio Q de Tobin prend la valeur marchande totale de l'entreprise et la divise par la valeur totale de l'actif de l'entreprise. Par exemple, supposons qu'une entreprise possède 35 millions de dollars d'actifs. Il a également 10 millions d'actions en circulation qui se négocient à 4 $ l'action. Dans cet exemple, le rapport Q de Tobin serait :
Ratio Q de Tobin=Valeur totale des actifs de l'entrepriseValeur marchande totale de l'entreprise=$35,000,000$40,000,000=1.14
Étant donné que le ratio est supérieur à 1,0, la valeur marchande dépasse la valeur de remplacement et nous pourrions donc dire que l'entreprise est surévaluée et pourrait être une vente.
Une entreprise sous-évaluée, avec un ratio inférieur à un, serait attrayante pour les voleurs d'entreprises ou les acheteurs potentiels, car ils pourraient vouloir acheter l'entreprise au lieu de créer une entreprise similaire. Cela entraînerait probablement un intérêt accru pour la société, ce qui augmenterait le cours de son action, ce qui augmenterait à son tour son ratio Q de Tobin.
Quant aux entreprises surévaluées, celles qui ont un ratio supérieur à un, elles peuvent voir une concurrence accrue. Un ratio supérieur à un indique qu'une entreprise gagne un taux supérieur à son coût de remplacement, ce qui inciterait des particuliers ou d'autres entreprises à créer des types d'entreprises similaires pour capter une partie des bénéfices. Cela réduirait les parts de marché de l'entreprise existante, réduirait son prix de marché et entraînerait la chute de son ratio Q de Tobin.
Le Q de Tobin est toujours utilisé dans la pratique, mais d'autres ont découvert depuis que les fondamentaux prédisent les résultats d'investissement bien mieux que le ratio Q, y compris le taux de profit, soit pour une entreprise, soit le taux de profit moyen pour l'économie d'un pays.
D'autres, comme Doug Henwood dans son livre Wall Street :How It Works and For Whom , constatent que le ratio Q ne parvient pas à prédire avec précision les résultats d'investissement sur une période de temps importante. Les données de l'article original de Tobin (1977) couvraient les années 1960 à 1974, une période pour laquelle Q semblait assez bien expliquer l'investissement. Mais en regardant d'autres périodes, le Q ne parvient pas à prédire des marchés ou des entreprises surévalués ou sous-évalués. Alors que le Q et l'investissement semblaient évoluer ensemble pendant la première moitié des années 1970, le Q s'est effondré pendant les marchés boursiers baissiers de la fin des années 1970, alors même que l'investissement dans les actifs augmentait.
