Les coûts d'opportunité représentent les avantages potentiels qu'un individu, un investisseur ou une entreprise manque lorsqu'il choisit une alternative plutôt qu'une autre. Parce que les coûts d'opportunité sont, par définition, invisibles, ils peuvent être facilement ignorés. Comprendre les opportunités potentielles manquées lorsqu'une entreprise ou un particulier choisit un investissement plutôt qu'un autre permet une meilleure prise de décision.
Coût d'opportunité=FO−COoù :FO=Retour sur la meilleure option abandonnéeCO=Retour sur l'option choisie
La formule de calcul d'un coût d'opportunité est simplement la différence entre les rendements attendus de chaque option. Supposons que vous ayez l'option A :investir en bourse dans l'espoir de générer des gains en capital. Pendant ce temps, l'option B consiste à réinvestir votre argent dans l'entreprise, en espérant que les nouveaux équipements augmenteront l'efficacité de la production, ce qui entraînera une baisse des dépenses d'exploitation et une augmentation de la marge bénéficiaire.
Supposons que le retour sur investissement prévu sur le marché boursier soit de 12 % au cours de la prochaine année et que votre entreprise s'attend à ce que la mise à jour de l'équipement génère un rendement de 10 % sur la même période. Le coût d'opportunité du choix de l'équipement par rapport au marché boursier est de (12% - 10%), ce qui équivaut à deux points de pourcentage. En d'autres termes, en investissant dans l'entreprise, vous renonceriez à la possibilité d'obtenir un rendement plus élevé.
Bien que les rapports financiers ne montrent pas les coûts d'opportunité, les propriétaires d'entreprise utilisent souvent le concept pour prendre des décisions éclairées lorsqu'ils ont plusieurs options devant eux. Les goulots d'étranglement, par exemple, entraînent souvent des coûts d'opportunité.
L'analyse des coûts d'opportunité joue un rôle crucial dans la détermination de la structure du capital d'une entreprise. Une entreprise engage une dépense pour émettre à la fois des capitaux d'emprunt et des capitaux propres afin de compenser les prêteurs et les actionnaires pour le risque d'investissement, mais chacun comporte également un coût d'opportunité.
Les fonds utilisés pour effectuer des paiements sur des prêts, par exemple, ne peuvent pas être investis dans des actions ou des obligations, qui offrent un potentiel de revenu de placement. L'entreprise doit décider si l'expansion réalisée par le pouvoir de levier de la dette générera des bénéfices supérieurs à ceux qu'elle pourrait réaliser grâce à des investissements.
Une entreprise essaie de peser les coûts et les avantages de l'émission de dettes et d'actions, y compris les considérations monétaires et non monétaires, pour arriver à un équilibre optimal qui minimise les coûts d'opportunité. Étant donné que le coût d'opportunité est une considération prospective, le taux de rendement réel des deux options est inconnu aujourd'hui, ce qui rend cette évaluation délicate dans la pratique.
Supposons que l'entreprise dans l'exemple ci-dessus renonce à de nouveaux équipements et investisse plutôt en bourse. Si la valeur des titres sélectionnés diminue, l'entreprise pourrait finir par perdre de l'argent au lieu de profiter du rendement attendu de 12 %.
Par souci de simplicité, supposons que l'investissement rapporte un rendement de 0 %, ce qui signifie que l'entreprise obtient exactement ce qui est investi. Le coût d'opportunité du choix de cette option est de 10 % à 0 % ou 10 %. Il est également possible que, si l'entreprise avait choisi de nouveaux équipements, il n'y aurait aucun effet sur l'efficacité de la production et les bénéfices resteraient stables. Le coût d'opportunité du choix de cette option est alors de 12 % au lieu des 2 % attendus
Il est important de comparer les options d'investissement qui présentent un risque similaire. Comparer un bon du Trésor, qui est pratiquement sans risque, à un investissement dans une action très volatile peut entraîner un calcul trompeur. Les deux options peuvent avoir des rendements attendus de 5 %, mais le gouvernement américain soutient le taux de rendement des bons du Trésor, alors qu'il n'existe aucune garantie de ce type sur le marché boursier. Bien que le coût d'opportunité de l'une ou l'autre option soit de 0 %, le bon du Trésor est le pari le plus sûr si l'on considère le risque relatif de chaque investissement.
Lors de l'évaluation de la rentabilité potentielle de divers investissements, les entreprises recherchent l'option susceptible de générer le meilleur rendement. Souvent, ils peuvent le déterminer en examinant le taux de rendement attendu (RoR) d'un véhicule d'investissement. Cependant, les entreprises doivent également tenir compte du coût d'opportunité de chaque option alternative.
Supposons que, compte tenu de 20 000 $ de fonds disponibles, une entreprise doive choisir entre investir des fonds dans des titres ou les utiliser pour acheter de nouvelles machines. Quelle que soit l'option choisie par l'entreprise, le profit potentiel auquel elle renonce en n'investissant pas dans l'autre option est le coût d'opportunité.
Si l'entreprise opte pour la première option, à la fin de la première année, son investissement sera de 22 000 $. La formule pour calculer le RoR est [(Valeur actuelle - Valeur initiale) / Valeur actuelle] * 100. Dans cet exemple, [(22 000 $ - 20 000 $) / 20 000 $] * 100 =10 %, donc le RoR sur l'investissement est de 10 %. Aux fins de cet exemple, supposons qu'il rapporterait également 10 % chaque année par la suite. Avec un RoR de 10 %, avec intérêts composés, l'investissement augmentera de 2 000 $ la 1ère année, de 2 200 $ la 2e année et de 2 420 $ la 3e année.
Alternativement, si l'entreprise achète une nouvelle machine, elle pourra augmenter sa production de widgets. La configuration de la machine et la formation des employés seront intensives, et la nouvelle machine n'atteindra pas son efficacité maximale pendant les deux premières années. Supposons que cela rapporterait à l'entreprise 500 $ de bénéfices supplémentaires la première année, après prise en compte des dépenses supplémentaires de formation. L'entreprise rapportera 2 000 $ la deuxième année et 5 000 $ les années suivantes.
Étant donné que l'entreprise dispose de fonds limités pour investir dans l'une ou l'autre option, elle doit faire un choix. D'après cela, le coût d'opportunité du choix des titres prend tout son sens dans la première et la deuxième année. Cependant, à la troisième année, une analyse du coût d'opportunité indique que la nouvelle machine est la meilleure option (500 $ + 2 000 $ + 5 000 $ - 2 000 $ - 2 200 $ - 2 420 $) =880 $.
Un coût irrécupérable est de l'argent déjà dépensé dans le passé, tandis que le coût d'opportunité est le rendement potentiel non gagné à l'avenir sur un investissement parce que le capital a été investi ailleurs.
L'achat de 1 000 actions de la société A à 10 $ l'action, par exemple, représente un coût irrécupérable de 10 000 $. Il s'agit du montant d'argent versé pour investir, et pour récupérer cet argent, il faut liquider des actions au prix d'achat ou au-dessus. Mais le coût d'opportunité demande plutôt où ces 10 000 $ auraient pu être mieux utilisés.
D'un point de vue comptable, un coût irrécupérable peut également faire référence à la dépense initiale pour acheter un équipement lourd coûteux, qui peut être amorti au fil du temps, mais qui est irrécupérable dans le sens où vous ne le récupérerez pas.
Un coût d'opportunité serait de considérer les rendements perdus éventuellement gagnés ailleurs lorsque vous achetez un équipement lourd avec un retour sur investissement (ROI) prévu de 5 % par rapport à un avec un ROI de 4 %.
Encore une fois, un coût d'opportunité décrit les rendements que l'on aurait pu obtenir si l'argent avait plutôt été investi dans un autre instrument. Ainsi, alors que 1 000 actions de la société A pourraient éventuellement se vendre 12 $ par action, dégageant un bénéfice net de 2 000 $, au cours de la même période, la valeur de la société B est passée de 10 $ à 15 $.
Dans ce scénario, investir 10 000 $ dans l'entreprise A a rapporté 2 000 $, tandis que le même montant investi dans l'entreprise B aurait rapporté 5 000 $. La différence de 3 000 $ correspond au coût d'opportunité de choisir l'entreprise A plutôt que l'entreprise B.
En tant qu'investisseur qui a déjà investi de l'argent dans des investissements, vous pourriez trouver un autre investissement qui promet de meilleurs rendements. Le coût d'opportunité de la détention de l'actif sous-performant peut augmenter au point où l'option d'investissement rationnelle consiste à vendre et à investir dans l'investissement le plus prometteur.
En économie, le risque décrit la possibilité que les rendements réels et projetés d'un investissement soient différents et que l'investisseur perde tout ou partie du principal. Le coût d'opportunité concerne la possibilité que les rendements d'un investissement choisi soient inférieurs aux rendements d'un investissement abandonné.
La principale différence est que le risque compare la performance réelle d'un investissement à la performance projetée du même investissement, tandis que le coût d'opportunité compare la performance réelle d'un investissement à la performance réelle d'un autre investissement.
Pourtant, on pourrait tenir compte des coûts d'opportunité au moment de choisir entre deux profils de risque. Si l'investissement A est risqué mais a un retour sur investissement de 25% tandis que l'investissement B est beaucoup moins risqué mais n'a qu'un retour sur investissement de 5%, même si l'investissement A peut réussir, il se peut qu'il ne le soit pas. Et en cas d'échec, le coût d'opportunité de l'option B sera déterminant.
Avant de prendre de grandes décisions comme l'achat d'une maison ou le démarrage d'une entreprise, vous étudierez probablement scrupuleusement les avantages et les inconvénients de votre décision financière, mais la plupart des choix quotidiens ne sont pas faits avec une compréhension complète des coûts d'opportunité potentiels.
Lorsqu'ils se sentent prudents lors d'un achat, par exemple, de nombreuses personnes vérifieront le solde de leur compte d'épargne avant de dépenser de l'argent. Mais souvent, ils ne pensent pas aux choses auxquelles ils doivent renoncer lorsqu'ils prennent cette décision de dépenses.
Le problème survient lorsque vous ne regardez jamais ce que vous pourriez faire d'autre avec votre argent ou acheter des choses sans tenir compte des opportunités perdues. Prendre des plats à emporter pour le déjeuner de temps en temps peut être une sage décision, surtout si cela vous oblige à sortir du bureau pour une pause bien méritée.
Cependant, acheter un cheeseburger chaque jour pendant les 25 prochaines années pourrait entraîner plusieurs occasions manquées. Outre l'occasion manquée d'être en meilleure santé, dépenser ces 4,50 $ pour un hamburger pourrait représenter un peu plus de 52 000 $ au cours de cette période, en supposant un taux de rendement très réalisable de 5 %.
Il s'agit d'un exemple simple, mais le message de base vaut pour une variété de situations. Il peut sembler exagéré de penser aux coûts d'opportunité chaque fois que vous voulez acheter une barre chocolatée ou partir en vacances. Mais les coûts d'opportunité sont partout et surviennent à chaque décision prise, grande ou petite.
Le coût d'opportunité est souvent négligé par les investisseurs. Essentiellement, cela fait référence au coût caché associé au fait de ne pas adopter une autre ligne de conduite. Si, par exemple, une entreprise poursuit une stratégie commerciale particulière sans d'abord examiner les mérites des stratégies alternatives qui s'offrent à elle, elle pourrait ne pas apprécier ses coûts d'opportunité et la possibilité qu'elle aurait pu faire encore mieux si elle avait choisi une autre voie.
Le coût d'opportunité n'apparaît pas directement dans les états financiers d'une entreprise. Cependant, d'un point de vue économique, les coûts d'opportunité sont encore bien réels. Pourtant, comme le coût d'opportunité est un concept relativement abstrait, de nombreuses entreprises, dirigeants et investisseurs n'en tiennent pas compte dans leurs prises de décision quotidiennes.
Prenons le cas d'un investisseur qui, à l'âge de 18 ans, a été encouragé par ses parents à toujours investir 100 % de son revenu disponible dans des obligations. Au cours des 50 années suivantes, cet investisseur a consciencieusement investi 5 000 $ par année en obligations, réalisant un rendement annuel moyen de 2,50 % et prenant sa retraite avec un portefeuille d'une valeur de près de 500 000 $. Si ce résultat peut sembler impressionnant, il l'est moins si l'on considère le coût d'opportunité de l'investisseur. Si, par exemple, ils avaient plutôt investi la moitié de leur argent en bourse et obtenu un rendement moyen pondéré de 5 %, leur portefeuille de retraite aurait alors valu plus d'un million de dollars.
