La sélection adverse fait généralement référence à une situation dans laquelle les vendeurs disposent d'informations que les acheteurs n'ont pas, ou vice versa, sur certains aspects de la qualité du produit. En d'autres termes, il s'agit d'un cas où l'information asymétrique est exploitée. L'information asymétrique, également appelée échec de l'information, se produit lorsqu'une partie à une transaction a une plus grande connaissance matérielle que l'autre partie.
En règle générale, la partie la plus informée est le vendeur. L'information symétrique est lorsque les deux parties ont une connaissance égale.
Dans le cas de l'assurance, la sélection adverse est la tendance de ceux qui occupent des emplois dangereux ou des modes de vie à haut risque à acheter des produits comme l'assurance-vie. Dans ces cas, c'est l'acheteur qui a en fait plus de connaissances (c'est-à-dire sur sa santé). Pour lutter contre la sélection adverse, les compagnies d'assurance réduisent l'exposition aux sinistres importants en limitant la couverture ou en augmentant les primes.
L'anti-sélection se produit lorsqu'une partie à une négociation dispose d'informations pertinentes qui manquent à l'autre partie. L'asymétrie des informations conduit souvent à prendre de mauvaises décisions, comme faire plus d'affaires avec des segments de marché moins rentables ou plus risqués.
Dans le cas de l'assurance, éviter la sélection adverse nécessite d'identifier les groupes de personnes plus à risque que la population générale et de leur facturer plus d'argent. Par exemple, les compagnies d'assurance-vie passent par la souscription lorsqu'elles évaluent s'il convient d'offrir une police à un demandeur et quelle prime facturer.
Les souscripteurs évaluent généralement la taille, le poids, l'état de santé actuel, les antécédents médicaux, les antécédents familiaux, la profession, les loisirs, le dossier de conduite et les risques liés au mode de vie d'un candidat, tels que le tabagisme ; tous ces problèmes ont un impact sur la santé d'un demandeur et sur le potentiel de l'entreprise à payer une réclamation. La compagnie d'assurance détermine ensuite s'il convient de fournir une police au demandeur et quelle prime facturer pour assumer ce risque.
Un vendeur peut avoir de meilleures informations qu'un acheteur sur les produits et services proposés, ce qui désavantage l'acheteur dans la transaction. Par exemple, les dirigeants d'une entreprise peuvent plus volontiers émettre des actions lorsqu'ils savent que le cours de l'action est surévalué par rapport à la valeur réelle ; les acheteurs peuvent finir par acheter des actions surévaluées et perdre de l'argent. Sur le marché des voitures d'occasion, un vendeur peut connaître le défaut d'un véhicule et facturer davantage à l'acheteur sans divulguer le problème.
En raison de la sélection adverse, les assureurs constatent que les personnes à haut risque sont plus disposées à souscrire et à payer des primes plus élevées pour les polices. Si l'entreprise facture un prix moyen mais que seuls les consommateurs à haut risque achètent, l'entreprise subit une perte financière en versant plus d'indemnités ou de réclamations.
Cependant, en augmentant les primes pour les assurés à haut risque, l'entreprise dispose de plus d'argent pour payer ces prestations. Par exemple, une compagnie d'assurance-vie facture des primes plus élevées aux conducteurs de voitures de course. Une compagnie d'assurance automobile facture plus pour les clients vivant dans des zones à forte criminalité. Une compagnie d'assurance-maladie facture des primes plus élevées aux clients qui fument. En revanche, les clients qui n'adoptent pas de comportements à risque sont moins susceptibles de payer une assurance en raison de l'augmentation du coût des polices.
Un excellent exemple de sélection adverse en matière de couverture d'assurance-vie ou d'assurance maladie est un fumeur qui réussit à obtenir une couverture d'assurance en tant que non-fumeur. Le tabagisme est un facteur de risque clé identifié pour l'assurance-vie ou l'assurance maladie, de sorte qu'un fumeur doit payer des primes plus élevées pour obtenir le même niveau de couverture qu'un non-fumeur. En dissimulant son choix comportemental de fumer, un demandeur amène la compagnie d'assurance à prendre des décisions sur la couverture ou les coûts des primes qui sont défavorables à la gestion du risque financier par la compagnie d'assurance.
Un autre exemple de sélection adverse dans le cas de l'assurance automobile serait une situation où le demandeur obtient une couverture d'assurance basée sur la fourniture d'une adresse de résidence dans une zone à très faible taux de criminalité alors que le demandeur vit réellement dans une zone à très haut taux de criminalité. . De toute évidence, le risque que le véhicule du demandeur soit volé, vandalisé ou autrement endommagé lorsqu'il est régulièrement stationné dans une zone à forte criminalité est considérablement plus élevé que si le véhicule était régulièrement stationné dans une zone à faible criminalité.
L'antisélection peut se produire à plus petite échelle si un demandeur déclare que le véhicule est garé dans un garage tous les soirs alors qu'il est en fait garé dans une rue très fréquentée.
Comme la sélection adverse, l'aléa moral se produit lorsqu'il existe une asymétrie d'information entre deux parties, mais lorsqu'un changement de comportement d'une partie est exposé après la conclusion d'un accord. La sélection adverse se produit lorsqu'il y a un manque d'informations symétriques avant à un accord entre un acheteur et un vendeur.
L'aléa moral est le risque qu'une partie n'ait pas conclu le contrat de bonne foi ou ait fourni de faux détails sur ses actifs, ses passifs ou sa capacité de crédit. Par exemple, dans le secteur de la banque d'investissement, on peut savoir que les organismes de réglementation gouvernementaux vont renflouer les banques défaillantes ; en conséquence, les employés de banque peuvent prendre des risques excessifs pour obtenir des bonus lucratifs, sachant que si leurs paris risqués ne se concrétisent pas, la banque sera de toute façon sauvée.
Le problème des citrons fait référence aux problèmes qui se posent concernant la valeur d'un investissement ou d'un produit en raison d'informations asymétriques détenues par l'acheteur et le vendeur.
Le problème des citrons a été mis en avant dans un document de recherche, "The Market for 'Lemons':Quality Uncertainty and the Market Mechanism", écrit à la fin des années 1960 par George A. Akerlof, économiste et professeur à l'Université de Californie à Berkeley. La phrase clé identifiant le problème provient de l'exemple de voitures d'occasion qu'Akerlof a utilisé pour illustrer le concept d'informations asymétriques, car les voitures d'occasion défectueuses sont communément appelées citrons.
Le problème des citrons existe sur le marché des produits de consommation et d'entreprise, ainsi que dans le domaine de l'investissement, lié à la disparité de la valeur perçue d'un investissement entre les acheteurs et les vendeurs. Le problème des citrons est également répandu dans les secteurs du secteur financier, y compris les marchés de l'assurance et du crédit. Par exemple, dans le domaine de la finance d'entreprise, un prêteur dispose d'informations asymétriques et loin d'être idéales concernant la solvabilité réelle d'un emprunteur.
