L'avantage comparatif est la capacité d'une économie à produire un bien ou un service particulier à un coût d'opportunité inférieur à celui de ses partenaires commerciaux. L'avantage comparatif est utilisé pour expliquer pourquoi les entreprises, les pays ou les individus peuvent bénéficier du commerce.
Lorsqu'il est utilisé pour décrire le commerce international, l'avantage comparatif fait référence aux produits qu'un pays peut produire à moindre coût ou plus facilement que d'autres pays. Bien que cela illustre généralement les avantages du commerce, certains économistes contemporains reconnaissent maintenant que se concentrer uniquement sur les avantages comparatifs peut entraîner l'exploitation et l'épuisement des ressources du pays.
La loi de l'avantage comparatif est généralement attribuée à l'économiste politique anglais David Ricardo et à son livre "On the Principles of Political Economy and Taxation" écrit en 1817, bien qu'il soit probable que le mentor de Ricardo, James Mill, soit à l'origine de l'analyse.
L'avantage comparatif est l'un des concepts les plus importants de la théorie économique et un principe fondamental de l'argument selon lequel tous les acteurs, à tout moment, peuvent mutuellement bénéficier de la coopération et du commerce volontaire. C'est aussi un principe fondamental de la théorie du commerce international.
La clé pour comprendre l'avantage comparatif est une solide compréhension du coût d'opportunité. En termes simples, un coût d'opportunité est un avantage potentiel que quelqu'un perd en choisissant une option particulière plutôt qu'une autre.
Dans le cas de l'avantage comparatif, le coût d'opportunité (c'est-à-dire le bénéfice potentiel perdu) pour une entreprise est inférieur à celui d'une autre. L'entreprise avec le coût d'opportunité le plus faible, et donc le plus petit avantage potentiel perdu, détient ce type d'avantage.
Une autre façon de penser à l'avantage comparatif est comme la meilleure option compte tenu d'un compromis. Si vous comparez deux options différentes, chacune ayant un compromis (certains avantages ainsi que certains inconvénients), celle avec le meilleur package global est celle avec l'avantage comparatif.
Les gens apprennent leurs avantages comparatifs à travers les salaires. Cela pousse les gens vers les emplois pour lesquels ils sont comparativement les meilleurs. Si un mathématicien qualifié gagne plus d'argent en tant qu'ingénieur qu'en tant qu'enseignant, lui et tous ceux avec qui il échange sont mieux lotis lorsqu'ils pratiquent l'ingénierie.
Des écarts plus larges dans les coûts d'opportunité permettent des niveaux plus élevés de production de valeur en organisant le travail plus efficacement. Plus la diversité des personnes et de leurs compétences est grande, plus la possibilité d'échanges bénéfiques grâce à l'avantage comparatif est grande.
Prenons l'exemple d'un athlète célèbre comme Michael Jordan. En tant que star renommée du basket-ball et du baseball, Michael Jordan est un athlète exceptionnel dont les capacités physiques surpassent celles de la plupart des autres individus. Michael Jordan serait probablement capable, par exemple, de peindre sa maison rapidement, en raison de ses capacités ainsi que de sa taille impressionnante.
Hypothétiquement, disons que Michael Jordan pourrait repeindre sa maison en huit heures. Au cours de ces mêmes huit heures, cependant, il pourrait également participer au tournage d'une publicité télévisée qui lui rapporterait 50 000 $. En revanche, le voisin de Jordan, Joe, pouvait peindre la maison en 10 heures. Au cours de la même période, il pourrait travailler dans un fast-food et gagner 100 $.
Dans cet exemple, Joe a un avantage comparatif, même si Michael Jordan pourrait peindre la maison plus vite et mieux. Le meilleur échange serait pour Michael Jordan de filmer une publicité télévisée et de payer Joe pour peindre sa maison. Tant que Michael Jordan gagne les 50 000 $ attendus et que Joe gagne plus de 100 $, la transaction est gagnante. En raison de la diversité de leurs compétences, Michael Jordan et Joe trouveraient probablement que c'est le meilleur arrangement pour leur bénéfice mutuel.
L'avantage comparatif s'oppose à l'avantage absolu. L'avantage absolu fait référence à la capacité de produire plus ou de meilleurs biens et services que quelqu'un d'autre. L'avantage comparatif fait référence à la capacité de produire des biens et des services à un coût d'opportunité inférieur, pas nécessairement à un volume ou une qualité supérieurs.
L'avantage comparatif est un élément clé selon lequel le commerce aura toujours lieu même si un pays a un avantage absolu sur tous les produits.
Pour voir la différence, considérez un avocat et sa secrétaire. L'avocat est meilleur pour produire des services juridiques que le secrétaire et est également un dactylographe et un organisateur plus rapides. Dans ce cas, l'avocat a un avantage absolu tant dans la production de services juridiques que dans le travail de secrétariat.
Néanmoins, ils bénéficient des échanges grâce à leurs avantages et inconvénients comparatifs. Supposons que l'avocat gagne 175 $ de l'heure en services juridiques et 25 $ de l'heure en tâches de secrétariat. Le secrétaire peut produire 0 $ en services juridiques et 20 $ en tâches de secrétariat en une heure. Ici, le rôle du coût d'opportunité est crucial.
Pour générer un revenu de 25 $ provenant du travail de secrétariat, l'avocat doit perdre 175 $ de revenu en ne pratiquant pas le droit. Leur coût d'opportunité du travail de secrétariat est élevé. Ils sont mieux lotis en produisant une heure de services juridiques et en engageant la secrétaire pour dactylographier et organiser. La secrétaire est bien mieux en train de dactylographier et d'organiser pour l'avocat; leur coût d'opportunité est faible. C'est là que réside leur avantage comparatif.
L'avantage concurrentiel fait référence à la capacité d'une entreprise, d'une économie, d'un pays ou d'un individu à fournir une plus grande valeur aux consommateurs par rapport à ses concurrents. Il est similaire à l'avantage comparatif, mais distinct de celui-ci.
Afin d'assumer un avantage concurrentiel sur les autres dans le même domaine ou domaine, il est nécessaire d'accomplir au moins l'une des trois choses suivantes :l'entreprise doit être le fournisseur à faible coût de ses biens ou services, elle doit offrir des biens ou services supérieurs à ceux ses concurrents, et/ou il doit se concentrer sur un segment particulier du bassin de consommateurs.
David Ricardo a montré comment l'Angleterre et le Portugal bénéficient tous deux de la spécialisation et du commerce en fonction de leurs avantages comparatifs. Dans ce cas, le Portugal a pu fabriquer du vin à bas prix, tandis que l'Angleterre a pu fabriquer du tissu à moindre coût. Ricardo a prédit que chaque pays finirait par reconnaître ces faits et cesserait d'essayer de fabriquer le produit le plus coûteux à générer.
En effet, au fil du temps, l'Angleterre a cessé de produire du vin, et le Portugal a cessé de fabriquer du tissu. Les deux pays ont compris qu'il était dans leur intérêt d'arrêter leurs efforts pour produire ces articles chez eux et, à la place, de commercer entre eux afin de les acquérir.
L'avantage comparatif est étroitement associé au libre-échange, qui est considéré comme bénéfique, tandis que les droits de douane correspondent étroitement à un commerce restreint et à un jeu à somme nulle.
Un exemple contemporain :l'avantage comparatif de la Chine avec les États-Unis se présente sous la forme d'une main-d'œuvre bon marché. Les travailleurs chinois produisent des biens de consommation simples à un coût d'opportunité beaucoup plus faible. L'avantage comparatif des États-Unis réside dans la main-d'œuvre spécialisée à forte intensité de capital. Les travailleurs américains produisent des biens sophistiqués ou des opportunités d'investissement à des coûts d'opportunité inférieurs. La spécialisation et le commerce dans ce sens profitent à chacun.
La théorie de l'avantage comparatif aide à expliquer pourquoi le protectionnisme échoue généralement. Les partisans de cette approche analytique pensent que les pays engagés dans le commerce international auront déjà travaillé à trouver des partenaires avec des avantages comparatifs.
Si un pays se retire d'un accord commercial international, si un gouvernement impose des tarifs, etc., cela peut produire un avantage local sous la forme de nouveaux emplois et de nouvelles industries. Cependant, ce n'est pas une solution à long terme à un problème commercial. Finalement, ce pays sera désavantagé par rapport à ses voisins :des pays qui étaient déjà mieux en mesure de produire ces articles à un coût d'opportunité inférieur.
La compréhension classique de l'avantage comparatif ne tient pas compte de certains désavantages découlant d'une surspécialisation. Par exemple, un pays agricole qui se concentre sur les cultures de rente et dépend du marché mondial pour l'alimentation pourrait se trouver vulnérable aux chocs des prix mondiaux.
Pourquoi le monde n'a-t-il pas de commerce ouvert entre les pays ? Quand il y a libre-échange, pourquoi certains pays restent-ils pauvres au détriment des autres ? Peut-être que l'avantage comparatif ne fonctionne pas comme suggéré. Cela pourrait être le cas pour de nombreuses raisons, mais la plus influente est ce que les économistes appellent la recherche de rente. La recherche de rente se produit lorsqu'un groupe s'organise et fait pression sur le gouvernement pour protéger ses intérêts.
Disons, par exemple, que les producteurs de chaussures américaines comprennent et acceptent l'argument du libre-échange, mais ils savent également que leurs intérêts étroits seraient négativement impactés par des chaussures étrangères moins chères. Même si les travailleurs seraient plus productifs en passant de la fabrication de chaussures à la fabrication d'ordinateurs, personne dans l'industrie de la chaussure ne souhaite perdre son emploi ou voir les bénéfices diminuer à court terme.
Ce désir conduit les cordonniers à faire pression pour, par exemple, des allégements fiscaux spéciaux pour leurs produits et/ou des droits supplémentaires (ou même des interdictions pures et simples) sur les chaussures étrangères. Les appels pour sauver les emplois américains et préserver un artisanat américain séculaire abondent, même si, à long terme, les travailleurs américains seraient rendus relativement moins productifs et les consommateurs américains relativement plus pauvres par de telles tactiques protectionnistes.
Dans le commerce international, la loi de l'avantage comparatif est souvent utilisée pour justifier la mondialisation, puisque les pays peuvent avoir des résultats matériels plus élevés en ne produisant que des biens pour lesquels ils ont un avantage comparatif et en échangeant ces biens avec d'autres pays. Des pays comme la Chine et la Corée du Sud ont réalisé d'importants gains de productivité en spécialisant leurs économies dans certaines industries axées sur l'exportation, où ils avaient un avantage comparatif.
D'autre part, la surspécialisation a également des effets négatifs, en particulier pour les pays en développement. Si le libre-échange permet aux pays développés d'accéder à une main-d'œuvre industrielle bon marché, il a également un coût humain élevé en raison de l'exploitation de la main-d'œuvre locale.
En délocalisant la fabrication vers des pays où la législation du travail est moins stricte, les entreprises peuvent bénéficier du travail des enfants et de pratiques d'emploi coercitives qui sont illégales dans leur pays d'origine. De nombreuses économies émergentes, telles que la Chine et l'Inde, sont également aux prises avec les conséquences environnementales de leurs industries manufacturières.
De même, un pays agricole qui se concentre uniquement sur certaines cultures d'exportation peut se retrouver en proie à l'épuisement des sols et à la destruction de ses ressources naturelles, ainsi qu'au préjudice des peuples autochtones. De plus, une spécialisation excessive présente également des inconvénients stratégiques, car ce pays se retrouverait dépendant des prix alimentaires mondiaux.
L'avantage comparatif est l'un des concepts les plus importants en économie. Dans l'économie classique, cette idée explique pourquoi les personnes, les pays et les entreprises peuvent bénéficier de plus grands avantages collectifs grâce au commerce et aux échanges qu'ils ne peuvent en produire seuls. Cependant, les économistes contemporains ont également souligné que ces gains peuvent être unilatéraux ou entraîner l'exploitation des parties les plus faibles.
La loi de l'avantage comparatif est généralement attribuée à David Ricardo, qui a décrit la théorie dans "On the Principles of Political Economy and Taxation", publié en 1817. Cependant, l'idée d'avantage comparatif peut provenir du mentor de Ricardo, James Mill, qui a également écrit sur le sujet.
L'avantage comparatif est généralement mesuré en coûts d'opportunité, ou la valeur des biens qui pourraient être produits avec les mêmes ressources. Ceci est ensuite comparé aux coûts d'opportunité d'un autre acteur économique pour produire les mêmes biens.
Par exemple, si l'usine A peut fabriquer 100 paires de chaussures avec les mêmes ressources qu'il faut pour fabriquer 500 ceintures, alors chaque paire de chaussures a un coût d'opportunité de cinq ceintures. Si l'usine concurrente B peut fabriquer trois ceintures avec les ressources nécessaires pour fabriquer une paire de chaussures, alors l'usine A a un avantage comparatif dans la fabrication de ceintures et l'usine B a un avantage comparatif dans la fabrication de chaussures.
Un exemple intéressant d'avantages comparatifs se présente souvent pour les cadres de haut niveau, qui peuvent envisager d'embaucher un assistant pour répondre à leurs e-mails et effectuer certaines tâches de secrétariat. Le cadre supérieur peut même mieux s'acquitter de ces tâches que son assistant, mais le temps qu'il consacre au travail de secrétariat pourrait être dépensé de manière plus rentable en faisant du travail de direction. De même, même si l'assistante est médiocre au travail de secrétariat, elle serait probablement encore plus mal adaptée au travail de direction. Ensemble, ils sont finalement plus productifs s'ils se concentrent sur leurs avantages comparatifs.
